Lors des appels d’offres auxquels je suis confronté, on oppose souvent eZPublish & Typo3. Je propose le plus souvent eZPublish. Pourquoi choisir eZPublish plutôt que Typo3 ? Concernant cette question chacun peut défendre sa chapelle avec des arguments techniques et fonctionnels solides.Pour de multiples raisons je préfère aujourd’hui et de loin eZPublish (cela pourrait changer, mon avis n’était pas aussi tranché il y a un ou deux ans). Je ne vais pas maintenant détailler pourquoi, mais je peux rapidement mettre en évidence deux défauts qui me paraissent rédhibitoires de Typo3 sur le plan de la productivité.
Typo3 possède un langage de script propriétaire (le typoscript), qu’il soit bon ou mauvais peu importe, mais il est très long à prendre en main. Si donc une nouvelle équipe est amenée à intervenir sur un projet Typo3, la charge liée à sa montée en compétence est plus lourde que celle du PHP standard de eZPublish. Trouver un développeur est aussi moins simple que de trouver un développeur PHP. Problème de productivité donc. Le deuxième point est aussi lié à typoscript, on doit le modifier dans l’interface web du backoffice. Ceci interdit l’utilisation d’un gestionnaire de source classique type Git ou Subversion. C’est donc très dommageable, le script ne peut être modifié que par une seule personne à la fois. Problème de productivité encore.
Ces deux défauts ne sont pas anodins. Ils handicapent fortement le TCO (le fameux coût de revient global) d’une solution comme Typo3. eZPublish quand à lui n’utilise que des standards : PHP. De fait il est bien plus ouvert même si Typo3 est la solution 100% communautaire.
by Tricot Yves
07 Sep 2009 at 13:07
De mon côté, j’aborderai davantage ce comparatif du point de vue de la gestion du site. Autant eZ-Publish propose une interface intuitive et facile à prendre en main autant celle de Typo3 s’avère plus repoussante et complexe. De ce fait, Typo3 nécessite un effort sensiblement plus important pour se laisser apprivoiser. Ce constant n’est pas empirique ; bien au contraire, je le tire de l’observation de nombreux retours clients.
Que conclure de tout ça :
> Typo3 pourra être déployé dans des contextes où les gestionnaires de contenus réalisent une animation fréquente et régulière du site. Ainsi, l’effort initial de formation sera entretenu. Le ou les gestionnaires pourront et sauront profiter de la puissance de Typo3
> Dans les nombreux contextes où le webmestre n’intervient qu’occasionnellement en mise à jour et/ou la gestion de certains contenus est décentralisée auprès d’acteurs intervenant rarement dans l’animation, je préconise alors d’utiliser eZ-Publish.