<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Pourquoi eZPublish plutôt que Typo3 ?</title>
	<atom:link href="http://www.areyouagile.com/2009/09/hello-world/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.areyouagile.com/2009/09/hello-world/</link>
	<description>Nudge, Nudge, wink wink, n&#039;en dites pas plus</description>
	<lastBuildDate>Mon, 23 Jan 2012 09:19:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Tricot Yves</title>
		<link>http://www.areyouagile.com/2009/09/hello-world/comment-page-1/#comment-4</link>
		<dc:creator>Tricot Yves</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Sep 2009 13:07:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/aya/?p=1#comment-4</guid>
		<description>De mon côté, j&#039;aborderai davantage ce comparatif du point de vue de la gestion du site. Autant eZ-Publish propose une interface intuitive et facile à prendre en main autant celle de Typo3 s&#039;avère plus repoussante et complexe. De ce fait, Typo3 nécessite un effort sensiblement plus important pour se laisser apprivoiser. Ce constant n&#039;est pas empirique ; bien au contraire, je le tire de l&#039;observation de nombreux retours clients.

Que conclure de tout ça :
&gt; Typo3 pourra être déployé dans des contextes où les gestionnaires de contenus réalisent une animation fréquente et régulière du site. Ainsi, l&#039;effort initial de formation sera entretenu. Le ou les gestionnaires pourront et sauront profiter de la puissance de Typo3
&gt; Dans les nombreux contextes où le webmestre n&#039;intervient qu&#039;occasionnellement en mise à jour et/ou la gestion de certains contenus est décentralisée auprès d&#039;acteurs intervenant rarement dans l&#039;animation, je préconise alors d&#039;utiliser eZ-Publish.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De mon côté, j&#8217;aborderai davantage ce comparatif du point de vue de la gestion du site. Autant eZ-Publish propose une interface intuitive et facile à prendre en main autant celle de Typo3 s&#8217;avère plus repoussante et complexe. De ce fait, Typo3 nécessite un effort sensiblement plus important pour se laisser apprivoiser. Ce constant n&#8217;est pas empirique ; bien au contraire, je le tire de l&#8217;observation de nombreux retours clients.</p>
<p>Que conclure de tout ça :<br />
&gt; Typo3 pourra être déployé dans des contextes où les gestionnaires de contenus réalisent une animation fréquente et régulière du site. Ainsi, l&#8217;effort initial de formation sera entretenu. Le ou les gestionnaires pourront et sauront profiter de la puissance de Typo3<br />
&gt; Dans les nombreux contextes où le webmestre n&#8217;intervient qu&#8217;occasionnellement en mise à jour et/ou la gestion de certains contenus est décentralisée auprès d&#8217;acteurs intervenant rarement dans l&#8217;animation, je préconise alors d&#8217;utiliser eZ-Publish.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

