J’acquiesce concernant tes remarques, pour aller dans ton sens et préciser mes retours ils concernent mon environnement. Même si naturellement j’ai pu faire le tour de pas mal projets : j’ai donc une vision précise de l’implémentation locale qui a eue lieu de CMMi, et j’ai une vision plus globale mais moins affirmée du déploiement de CMMi au sein de l’intégralité d’un groupe. Il parait évident que les différences au sein d’un même groupe entre entités sont frappantes, et donc que mes retours ont uniquement pour but de simplement dresser un état des lieux des facililtés et des difficultés que j’ai pu rencontrer dans ma pratique de CMMi, avec en perspective la mise en place de Scrum (dans ce même environnement). Et pas plus.

Je suis aussi ravi de voir apparaître le mot “people” dans ton tryptique. C’est typiquement un aspect qui a été écrasé par le déroulement des pratiques autour de moi. L’éloignement du niveau 1 vers le niveau 5 laissant loin derrière lui le “héros” (tant mieux mais dommage pour la valorisation, être un héros…). Oui les gens comptaient, naturellement, mais on pouvait les interchanger assez aisément, et ce grâce à l’attirail CMMi (amen). Naturellement, je t’arrête tout de suite, dans les faits personne n’était dupe, et on voyait bien que cette personne P était clef à ce moment T sur ce projet J. C’était surtout une mauvaise communication. Et d’ailleurs très certainement une mauvaise interprétation de CMMi, je n’en doute pas. Je subodore ici plutôt la faculté d’une SSII à rêver son propre modèle sur le modèle CMMi (dans ce cas).

Bref, (!), rien de bien ambitieux, je vais essayer de dire où je trouve de l’intérêt dans CMMi, où j’en trouve dans Scrum (qui me ressemble tout simplement beaucoup plus dans ma façon d’être) en me basant sur mes expériences. Passez mon bonjour à Christian et n’y voyez pas une guerre de religion (n’est ce pas Alain).
Cela me permet de finir en citant *réellement* Guy Bedos : “Mon Dieu, mon Dieu, délivrez-nous de toutes les religions !”

Il y a du vécu derrière ton billet, et c’est respectable.

3 réactions :

1 – Un formalisme informel, une souplesse rigide ?
Tu (on se tutoie au sein du même groupe …) fais des allers-retours entre le “monopole totalitaire de la doctrine CMMI”, la “rigidité SCRUM” (mais oui, tu l’as écrit !), “implémenter CMMI à sa guise”, “opposition philosophique” …
Ce n’est pas tranché comme position. Mais, c’est normal et ça me rassure. Il est, à mon sens, impossible (ou inutile) de positionner/opposer CMMI et SCRUM/Agile dans l’absolu.

2 – Les fondamentaux !
Par définition, basiquement, le modèle et la méthode sont “bons et utiles”, mais : le modèle doit être interprété, la méthode doit être appliquée. C’est simple, et ca suffit.

3 – L’enfer, c’est les autres (Guy Bedos ??)
A la mise en pratique, les difficultés sont généralement fortement dépendantes de la culture et des personnes (cf le triptyque PPT : People-Process-Techno). Et il ne faut pas oublier que les personnes, c’est aussi nous même …
Le contexte (par exemple : historique d’application rigide du CMMI, utilisation “à l’arrache” de SCRUM, maturité contractuelle du client …) est aussi essentiel pour mesurer l’ampleur du problème et éviter de reproduire les échecs. C’est ce que tu appelles la “teinture terrain”.

Bon courage

PS : moi aussi, comme Alain, j’accorde beaucoup de temps et d’importance à l’aspect People (management, compétences, formation) pendant les formations CMMI !

Antoine NARDEZE – Alcyonix, Groupe SQLI