<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Scrum agit, CMMi observe. CMMi/Scrum billet #4</title>
	<atom:link href="http://www.areyouagile.com/2010/02/scrum-agit-cmmi-observe-cmmiscrum-billet-4/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.areyouagile.com/2010/02/scrum-agit-cmmi-observe-cmmiscrum-billet-4/</link>
	<description>Nudge, Nudge, wink wink, n&#039;en dites pas plus</description>
	<lastBuildDate>Mon, 23 Jan 2012 09:19:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: JP Douet</title>
		<link>http://www.areyouagile.com/2010/02/scrum-agit-cmmi-observe-cmmiscrum-billet-4/comment-page-1/#comment-179</link>
		<dc:creator>JP Douet</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Mar 2010 09:04:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.areyouagile.com/?p=467#comment-179</guid>
		<description>Bonjour,

Assez en phase avec vos arguments. Juste une légère remarque, en CMMI il n&#039;y a pas d&#039;audit mais des évaluations :)

Par ailleurs, beaucoup laisse croire que CMMI est lourd et contraignant, cela dépend de la manière dont on implémente la méthode. Si l&#039;on fait du top / down sans prendre en compte les bonnes pratiques terrains, il est certain que cela sera &quot;lourd&quot; car il y aura une forte résistance et une conduite du changement bien longue (ex de l&#039;ISO 9001 qui a été imposé par une direction qualité). Par contre, si l&#039;on prend le temps de regarder / évaluer les opérationnels et que l&#039;on crée le modèle sur leurs bonnes pratiques (il y en a toujours), c&#039;est valorisant pour les équipes et mieux accepté.

Pour finir, j&#039;entends &quot;hurler au loup&quot; quand je parle de la gestion des exigences (REQM et RD en CMMI) : c&#039;est trop coûteux, trop long, trop complexe... Et pourtant, il ne faut pas grand chose pour mettre en place une gestion des exigences et sa traçabilité dans les phases du projet...

Cdt
JP Douet, RQ et évaluateur interne CMMI</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour,</p>
<p>Assez en phase avec vos arguments. Juste une légère remarque, en CMMI il n&#8217;y a pas d&#8217;audit mais des évaluations <img src='http://www.areyouagile.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Par ailleurs, beaucoup laisse croire que CMMI est lourd et contraignant, cela dépend de la manière dont on implémente la méthode. Si l&#8217;on fait du top / down sans prendre en compte les bonnes pratiques terrains, il est certain que cela sera &#8220;lourd&#8221; car il y aura une forte résistance et une conduite du changement bien longue (ex de l&#8217;ISO 9001 qui a été imposé par une direction qualité). Par contre, si l&#8217;on prend le temps de regarder / évaluer les opérationnels et que l&#8217;on crée le modèle sur leurs bonnes pratiques (il y en a toujours), c&#8217;est valorisant pour les équipes et mieux accepté.</p>
<p>Pour finir, j&#8217;entends &#8220;hurler au loup&#8221; quand je parle de la gestion des exigences (REQM et RD en CMMI) : c&#8217;est trop coûteux, trop long, trop complexe&#8230; Et pourtant, il ne faut pas grand chose pour mettre en place une gestion des exigences et sa traçabilité dans les phases du projet&#8230;</p>
<p>Cdt<br />
JP Douet, RQ et évaluateur interne CMMI</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

