Typo3 possède un langage de script propriétaire (le typoscript), qu’il soit bon ou mauvais peu importe, mais il est très long à prendre en main. Si donc une nouvelle équipe est amenée à intervenir sur un projet Typo3, la charge liée à sa montée en compétence est plus lourde que celle du PHP standard de eZPublish. Trouver un développeur est aussi moins simple que de trouver un développeur PHP. Problème de productivité donc. Le deuxième point est aussi lié à typoscript, on doit le modifier dans l’interface web du backoffice. Ceci interdit l’utilisation d’un gestionnaire de source classique type Git ou Subversion. C’est donc très dommageable, le script ne peut être modifié que par une seule personne à la fois. Problème de productivité encore.

Ces deux défauts ne sont pas anodins. Ils handicapent fortement le TCO (le fameux coût de revient global) d’une solution comme Typo3. eZPublish quand à lui n’utilise que des standards : PHP. De fait il est bien plus ouvert même si Typo3 est la solution 100% communautaire.